Cisco SPA502G IP или SPA504G IP или SPA508G IP

[anonymous]

Посоветуйте, какой телефон брать.
На две, четыре линии или на восемь.

И как применять эти линии? как разные учетные записи или как короткие номера?

Смущает, что Cisco нет в списке одобренных устройств. Cisco будет нормально работать с 3CX?
Спасибо.

 

[anonymous]

@proekt1 wrote:Посоветуйте, какой телефон брать.
На две, четыре линии или на восемь.

И как применять эти линии? как разные учетные записи или как короткие номера?

Смущает, что Cisco нет в списке одобренных устройств. Cisco будет нормально работать с 3CX?
Спасибо.

VOIP телефоны

P.S. ссылка из http: //www.3cx.com/forums/pravila-foruma-kak-sokratit-vremja-mezhdu-voprosom-i-otvetom-18715.html

 

[anonymous]

Спасибо. Поиском пользуюсь.
Ответа не нашел. Поэтому задал вопрос.

 

[igor.snezhko]

Я не любитель Cisco, есть варианты поинтереснее, например Yealink. Однако поясню.

Совместно с 3CX имеет смысл использовать телефоны не более чем с 2 линиями. ТО есть, по одной линии вы говорите, а по второй приходит параллельный звонок. Вторую линию регистрировать на 3CX не нужно (то есть, она работает как бы в паре с первой линией), просто этот как "ждущий звонок" на обычном телефоне или мобилке. Кроме того, вторая линия нужна для того, чтобы поставить первую на удержание, и параллельно позвонить по второй - это удобно при переадресации.
Зачем нужно более 2 линий - ну например секретарю, хотя это спорный вопрос. То есть, секретарь может одновременно принять 2,3,4 и т.д. звонка и переключаться между ними, переадресовывать и т.п.

В телефонах Yealink под кнопку линии пожно привязать какую-нибудь просто полезную функцию, например, включение записи разговора, или вход и выход в (из) Очереди. Очень удобно!

 

[anonymous]

Первые впечатления:
Очень маленький экран.
Низкое разрешение экрана. Как у сотовых десятилетней давности!
т.к. экран маленький, то не хватает места чтобы написать нормально слова: конференция, переадресация и др.
не хватает отдельных кнопок конференция, переадресация на телефоне(как например у Grandstream).
Крякозябры от входящих (если они на русском описаны).

Плюсы: хорошая связь.

Итого: телефоны SPA501G- SPA509G морально и физически устарели еще года 3 назад. И это позор для компании cisco что она продает под своим именем данные модели в 2011 году.

 

[anonymous]

@proekt1 wrote:
Крякозябры от входящих (если они на русском описаны).

поставьте "lanquage pack" и последнюю "firmware"'у. Проблема исчезнет. Эта проблема решена уже полгода как.
@proekt1 wrote:
Плюсы: хорошая связь.

Она у всех SIP телефонов одинакова. Различается только аналоговая часть "аудио тракта". У Polycom'а эта часть, пожалуй, самая лучшая.
@proekt1 wrote:
Итого: телефоны SPA501G- SPA509G морально и физически устарели еще года 3 назад. И это позор для компании cisco что она продает под своим именем данные модели в 2011 году.
Их покупают. А не продавать то, что покупается - глупо.

Единственное, что меня раздражает в Cisco - процедура перевода звонка. Сделана она, как это помягче сказать, как-то странно. По сравнению с Cisco, Grandstream/Yealink/Aastra/Polycom/Snom демонстрируют просто чудеса эргономики
А во всём остальном, почти оправдывают свою цену.

 

[anonymous]

@SY wrote:Их покупают. А не продавать то, что покупается - глупо.
Это как жигули продавать для ВАЗа в 21 веке- позор. Мерседес же не продает модели 20-30 летней давности.
А Cisco это мерседес в IP (судя по понтам).
Вместо того, чтобы хорошую семитысячную серию сделать для малых предпринимателей- они сняли ее с продажи! А оставили неудобную пятисотую в продаже. Ум есть?

 

[anonymous]

Сдал этот реликт поставщику Cisco...

 

[igor.snezhko]

Эти телефоны интересны, если их покупать на ebay списанные по 30 баксов. Есть немало предложений.